Themenbereich der Website katholischglauben.online – Beiträge von Joseph Clifford Fenton

Hausprälat und päpstlicher Kämmerer

Das Lehramt des Papstes

Monsignore Joseph Clifford Fenton war ein Priester der Diözese Springfield, Massachusetts, der 1930 zum Priester geweiht wurde. Er lehrte an der Catholic University of America und war von 1943 bis 1963 Herausgeber der American Ecclesiastical Review. 1931 promovierte er in Heiliger Theologie am Angelicum in Rom. Seine Dissertation wurde unter der Leitung von P. Reginald Garrigou-Lagrange, O.P. (gest. 1964) geschrieben und erschien zehn Jahre später in erweiterter Form als The Concept of Sacred Theology (Bruce Publishing).

Unter Papst Pius XII. wurde Fenton zum Monsignore ernannt und erhielt verschiedene päpstliche Auszeichnungen. Er veröffentlichte zahlreiche Bücher und zeichnete sich als begabter, kompetenter und orthodoxer katholischer Theologe aus, der dem Lehramt der Kirche vollkommen treu blieb. Im Laufe der Jahre kämpfte Fenton gegen viele modernistische Fehler und engagierte sich mit seinen Befürwortern in hitzigen Polemiken.

Insbesondere widerlegte er mit Nachdruck den Irrtum der Religionsfreiheit, den der Jesuit P. John Courtney Murray anpries und der später zur Novus Ordo Doktrin wurde. Während des Zweiten Vatikanischen Konzils (1962-65) war Fenton ein theologischer Experte (Peritus) für Kardinal Alfredo Ottaviani, den damaligen Sekretär des Heiligen Offiziums, der auch ein persönlicher Freund von Fenton war.-

aus: The Personal Diaries of Mgr. Joseph Clifford Fenton (1906-1969)

In seinem eindrucksvollen Werk „Die katholische Kirche und die Erlösung “ (1958) beschreibt und widerlegt Msgr. Fenton, was wenige Jahre später im Wesentlichen zur Doktrin des Zweiten Vatikanischen Konzils werden sollte. Er nennt es eine „doktrinelle Abweichung“ und identifiziert es als eine weitere Variante des Indifferentismus, der Vorstellung, dass es für die Erlösung keine Rolle spielt, welcher Religion (oder welcher Kirche) man angehört.

Fenton war vielen für seine unerschütterliche Orthodoxie bekannt (und verhasst), die weder den Liberalen seiner Zeit noch dem Rigoristen Leonard Feeney nachgab. Als Professor für Dogmatik und Fundamentaltheologie an der Katholischen Universität von Amerika und Herausgeber der American Ecclesiastical Review (1944–1963) übte Fenton damals erheblichen theologischen Einfluss auf den amerikanischen Klerus und die Seminaristen aus. Am 1. März 1954 würdigte ihn Papst Pius XII. für seine theologischen Beiträge und verlieh ihm die Medaille Pro Ecclesia et Pontifice („Für Kirche und Papst“).

Während des Zweiten Vatikanischen Konzils war Fenton theologischer Berater von Kardinal Alfredo Ottaviani. Seine Konzilstagebücher (hier online verfügbar) bieten faszinierende und erschütternde Einblicke in das theologische Blutbad, das damals stattfand.

— — —

Papst Pius XII. und die Theologische Abhandlung über die Kirche

Von Msgr. Joseph Clifford Fenton

Aus: American Ecclesiastical Review, Dezember 1958.

Pius XII über Lehrfehler bezüglich Lehramt – Humani generis: Lehrfehler bezüglich Lehrschreiben

Pius XII. über die Kirche als Heilsmittel – Suprema haec sacra: Außerhalb der Kirche kein Heil

Pius XII. Trennung von Staat und Kirche – Si Riesce

Pius XII. Lehrautorität und christliche Lehrer – Si Digilis

Pius XII. Nächstenliebe in der Kirche – Der Brief über die brüderliche Liebe im Priestertum

— — —

Die lehrmäßige Autorität der päpstlichen Enzykliken

Von Msgr. Joseph Clifford Fenton

Auszug aus: American Ecclesiastical Review, Vol. CXXI, August 1949.

Teil I.

Lehramtliche Autorität der Kirche – Die lehramtliche Autorität der päpstlichen Rundschreiben

Ansichten von Theologen zur Lehrautorität – Meinungen von Theologen und Lehrautorität Teil 1

Enzykliken Teil des unfehlbaren Lehramtes – Meinungen von Theologen und Lehrautorität Teil 2

Zustimmung zu den Enzykliken erforderlich – Vatikanisches Konzil und ordentliches Lehramt Teil 1

Ermahnung des Konzils an die Gläubigen –Vatikanisches Konzil und ordentliches Lehramt Teil 2

Bedeutung der Kongregationen – Vatikanisches Konzil und ordentliches Lehramt Teil 3

Zustimmung zu den Lehren der Päpste – Die Bedeutung des Briefes Tuas Libenter von Pius IX.

Teil II.

Missverständnis über die Unfehlbarkeit – Die Bedeutung des Dogmas für das ordentliche Lehramt

Die Definition des Vatikanischen Konzils – Was die Definition besagt

Der Brief „Testem benevolentiae“ – Die Bedeutung des Briefes von Leo XIII.

Die Zerstörung der päpstlichen Lehrautorität – Wenn Theologen die Enzykliken sezieren

— — —

Die lehrmäßige Autorität der päpstlichen Allokutionen

Von Joseph Clifford Fenton
von der
American Ecclesiastical Review
(um 1956, S. 109-117)

Die Lehrmäßige Autorität der päpstlichen Allokutionen – Die Allokution als wichtiges Instrument des ordentlichen Lehramtes

Die katholische Kirche und die Erlösung

aus: In the Light of Recent Pronouncements by the Holy See
(Im Lichte der jüngsten Verlautbarungen des Heiligen Stuhls, 1958) – Nihil obstat und Imprimatur 1958

Inhaltsverzeichnis

ERSTER TEIL: DAS DOGMA DER ERLÖSUNG IN OFFIZIELLEN VERLAUTBARUNGEN DER KIRCHE

Verlautbarungen über das Dogma der Erlösung

I. Das Vierte Ökumenische Laterankonzil

II. Der Bulle Unam sanctam

III. Das Dekret für die Jakobiten

IV. Die Allokution Singulari quadam – Erläuterung von Singulari quadam (1954) von Pius IX.

V. Die Enzyklika Quanto conficiamur moerore – Die Lehre der Enzyklika Quanto conficiamur moerore (1863) von Pius IX.

VI. Die Enzyklika Mystici Corporis Christi –  Die Lehre der Enzyklika Mystici Corporis Christi (1943) von Pius XII.

VII. Der Brief des Heiligen Offiziums Suprema haec sacra – Die Bedeutung des Briefes Suprema Haec Sacra (1949) durch das Heilige Offizium

VIII. Die Enzyklika Humani generis

ZWEITER TEIL: DER THEOLOGISCHE UND HISTORISCHE HINTERGRUND DES DOGMAS

I. Der Begriff der Erlösung

II. Erlösung und die Grundauffassung der Kirche

III. Quellen von Missverständnissen

Einleitung:

In seiner Enzyklika Humani generis bezog sich Papst Pius XII. auf eine Aussage seines großen Vorgängers Papst Pius IX., wonach die edelste Aufgabe der Heiligen Theologie darin bestehe, aufzuzeigen, wie die von der Kirche definierte Lehre in den Quellen der Offenbarung – d. h. in der Heiligen Schrift und in der göttlichen apostolischen Tradition – in dem Sinne zu finden ist, in dem die Kirche sie dargelegt hat. Dieses Buch ist das Ergebnis einer mühsamen und bescheidenen Bemühung, dies unter Bezugnahme auf das zu tun, was die kirchliche Lehrautorität über die Notwendigkeit der Kirche für die Erlangung des ewigen Heils gelehrt und definiert hat.

Nur wenige Dogmen des katholischen Glaubens wurden in der theologischen und religiösen Literatur des 20. Jahrhunderts so häufig und ausführlich kommentiert und interpretiert wie jenes, das uns lehrt, dass es außerhalb der wahren Kirche Jesu Christi kein Heil gibt. Daher sollte jedes neue Buch zu diesem Thema zumindest versuchen, einen theologischen Beitrag zu diesem Thema zu bieten, der in der derzeit zugänglichen katholischen Literatur nicht bereits vorhanden ist. Der Autor dieses vorliegenden Werkes ist der festen Überzeugung, dass seine Veröffentlichung aus den folgenden drei Gründen gerechtfertigt ist:

(1) Dieses Buch zitiert ausführlich einschlägige Aussagen und Definitionen des Heiligen Stuhls und der ökumenischen Konzile der Kirche zur Notwendigkeit der Kirche für die Erlangung des ewigen Heils. Es analysiert diese Aussagen und stellt die darin enthaltenen katholischen Lehren explizit heraus. Anschließend untersucht es das Dogma, wie es vom kirchlichen Lehramt formuliert und erläutert wurde, im Lichte dessen, was die Offenbarungsquellen über das Wesen der Kirche und die Prozesse der Erlösung und Heiligung aussagen. So kann es zeigen, dass das, was die Kirche selbst zu diesem Thema stets gelehrt und definiert hat, genau dem entspricht, was die in Schrift und Tradition enthaltene göttliche Botschaft über das Heil und Gottes übernatürliches Reich zu sagen hat.

Wer sich mit den Aussagen der großen Masse religiöser und theologischer Schriften unserer Zeit zu diesem Dogma auskennt, weiß, dass sich diese Schriften in der überwiegenden Mehrheit der Fälle fast ausschließlich mit dem Beweis und der Erklärung befassen, warum dieses Dogma nicht bedeutet, dass nur Mitglieder der katholischen Kirche erlöst werden können. Das ist natürlich völlig richtig. Das kirchliche Lehramt, das dieses Dogma lehrt und verteidigt, besteht darauf, dass es außerhalb der katholischen Kirche keine Erlösung gibt, und besteht gleichzeitig darauf, dass Menschen, die sterben, ohne jemals Mitglieder der katholischen Kirche geworden zu sein, die beseligende Schau erlangen können.

Wenn wir uns jedoch in unserer Erklärung des Dogmas praktisch auf die Versicherung beschränken, dass nicht jeder Mensch, der als Nichtmitglied der katholischen Kirche stirbt, für immer verloren ist – wie es in so vielen modernen Schriften zu diesem Thema der Fall zu sein scheint –, neigen wir dazu, die zentralen Mysterien von Gottes barmherziger Fügung in der übernatürlichen Ordnung aus den Augen zu verlieren.

Denn, vergessen wir es nicht: Die offenbarten Wahrheiten über die Notwendigkeit der katholischen Kirche für das Erlangen des ewigen Heils gehören zur Ordnung der großen übernatürlichen Mysterien. Sie gehören zu Gottes offenbarter Lehre von der Gnade, vom Heilsprozess, dem Erlösungswerk und der Heiligen Dreifaltigkeit. Indem wir zeigen, wie die Lehren des kirchlichen Lehramtes in den Quellen der Offenbarung in dem Sinne enthalten sind, wie sie von der Kirche selbst dargelegt und definiert wurden, können wir dieses Dogma der Kirche als den genauen und maßgeblichen Ausdruck eines offenbarten Mysteriums betrachten.

(2) Während des Pontifikats des gegenwärtigen Heiligen Vaters haben drei maßgebliche Dokumente des Heiligen Stuhls die Mitglieder der Kirche über die Bedeutung des Dogmas belehrt, dass es außerhalb der katholischen Kirche kein Heil gibt. Zwei dieser Enzykliken sind Mystici Corporis Christi vom 29. Juni 1943 und Humani generis vom 12. August 1950. Das dritte ist das Schreiben des Heiligen Offiziums Suprema haec sacra, das auf Anordnung des Heiligen Vaters am 8. August 1949 an den hochwürdigsten Erzbischof von Boston gerichtet wurde. Der doktrinäre Teil dieses letztgenannten Dokuments ist ausschließlich der Erläuterung dieses Dogmas gewidmet. Es handelt sich um die ausführlichste Darlegung dieser Lehre, die jemals in einem maßgeblichen Dokument des kirchlichen Lehramts enthalten war.

Es besteht offensichtlich nicht nur Bedarf, sondern sogar eine tatsächliche Notwendigkeit für ein Buch, das die in diesen drei jüngsten Dokumenten des Heiligen Stuhls dargelegten Lehren zu diesem Thema darlegt und analysiert. Und da es kein anderes Werk in englischer Sprache gibt, das sich ausschließlich der Erklärung dieses Teils der katholischen Lehre widmet und seit dem Erscheinen dieser drei Dokumente geschrieben wurde, wird das vorliegende Buch in aller Bescheidenheit angeboten, in der Hoffnung, dass es diesen Bedarf befriedigen kann.

(3) In Humani generis tadelte der Heilige Vater einige zeitgenössische katholische Autoren scharf, weil sie, wie er sagte, „die Notwendigkeit der Zugehörigkeit zur wahren Kirche für die Erlangung des ewigen Heils auf eine leere Formel reduzieren“. Tatsächlich ist dieser Teil der katholischen Lehre insofern einzigartig, als eine ungenaue Interpretation oder Darstellung durch einen katholischen Autor in den meisten Fällen tatsächlich eine Reduktion dieser Lehre auf eine leere Formel darstellt.

Darüber hinaus lassen sich die Unstimmigkeiten einiger Autoren, insbesondere der populären religiösen Literatur, zu diesem Thema in gewisser Weise durch die besondere Geschichte des tractatus de ecclesia innerhalb der scholastischen Theologie erklären.

Dieser Band bietet eine Skizze dieser Geschichte, da ich glaube, dass derjenige, der die Grundlagen einiger der schillerndsten Fehlinterpretationen des Dogmas kennt, die wahre Lehre der Kirche auf diesem Gebiet besser würdigen und verteidigen kann.

Diese Einleitung wäre nicht vollständig, ohne meinen aufrichtigen Dank an den hochwürdigen Dr. Francis J. Connell, C.SS.R., der in den letzten vierzehn Jahren mein brillanter und treuer Mitarbeiter bei der Arbeit an der American Ecclesiastical Review war. Er war so freundlich, das Manuskript dieses Buches mit der gleichen Sorgfalt zu lesen und zu korrigieren, mit der er seit Beginn unserer Zusammenarbeit alle meine zur Veröffentlichung vorgesehenen Texte gelesen und korrigiert hat.