Moraltheologie

Moralische Grundsätze des Wahlverhaltens

Die Grundsätze des Wahlverhaltens, wie P. Cranny aufzeigt, sollte ein Bürger ernst nehmen: Um intelligent wählen zu können, sollte sich der Bürger ein angemessenes Wissen über die Wahlgrundsätze, die Kandidaten und die zur Wahl stehenden Themen aneignen. Er sollte alle Mittel nutzen, die ihm bei einer vernünftigen Stimmabgabe helfen, wie Organisationen, Versammlungen und dergleichen.

Die Pflicht zur Ausübung des Wahlrechts

2643. Die Pflicht zur Ausübung des Wahlrechts: (a) Es ist eine ernste Pflicht, das den Bürgern gewährte Privileg der Stimmabgabe bei öffentlichen Wahlen, insbesondere bei Vorwahlen, zu nutzen; denn das Wohlergehen der Gemeinschaft und das moralische, intellektuelle und physische Wohl des Einzelnen hängen von der Art der Männer ab, die nominiert oder gewählt werden, um zu regieren, und von den Wahlplattformen, die gewählt werden.

Wer also nicht wählt, trägt zu einem ernsten Schaden bei (nämlich dem Bösen an der Macht) oder zumindest zur öffentlichen Gleichgültigkeit gegenüber öffentlichen Angelegenheiten – zum Beispiel, wenn er es aus Faulheit oder Gleichgültigkeit unterlässt, durch seine Stimme zu verurteilen. Eine schwere Unannehmlichkeit (z. B. Krankheit, Ächtung, Verbannung, Verfolgung), nicht aber eine leichte Unannehmlichkeit (wie Zeitverlust, Ärger, Spott), entbindet von der Pflicht; denn ein bejahendes Gesetz kennt Ausnahmen. Eine Wahlpflicht besteht auch dann nicht, wenn es sich um eine bloße Formalität handelt, etwa wenn es nur einen Kandidaten oder eine Partei gibt.

Es handelt sich um eine rechtliche Verpflichtung

(b) Es handelt sich nicht um eine Pflicht im Sinne der Kommutativ-Gerechtigkeit, da die Stimmabgabe entweder ein Privileg oder eine von der Obrigkeit angeordnete Sache ist, nicht aber ein Dienst, zu dem sich der Bürger durch Vertrag oder Amt verpflichtet hat. Es handelt sich also um eine rechtliche Verpflichtung, die sich aus der Tatsache ergibt, dass das Gemeinwohl die Angelegenheit und Verantwortung aller ist, insbesondere in einer Republik.

Ein Volksvertreter, der durch seine Stimmenthaltung einen schwerwiegenden Schaden verursacht, den er von Amts wegen zu verhindern verpflichtet war, begeht also ein kommutatives Unrecht und ist zur Wiedergutmachung verpflichtet; ein Bürger aber, der dem Urnengang fernbleibt, versündigt sich, vielleicht sogar schwer, gegen die gesetzliche Gerechtigkeit, ohne dass eine Pflicht zur Wiedergutmachung des entstandenen Schadens besteht. Außerdem hat die Stimme eines einzelnen Bürgers bei einer allgemeinen Wahl gewöhnlich keinen entscheidenden Einfluss, und die Bürger machen sich nicht für alle Handlungen ihrer Vertreter verantwortlich.

Es ist notwendig, für den besten Kandidaten zu stimmen

2644. Art der Stimmabgabe: a) Gegenstand: Es ist nicht notwendig, für den besten Kandidaten zu stimmen, vorausgesetzt, dass man für eine Person stimmt, die aufgrund ihres Charakters, ihrer Fähigkeiten, ihres Werdegangs, ihrer Erfahrung usw. für das Amt geeignet ist und nicht nur verspricht, dass sie der Gemeinschaft gut dienen wird. Bei bestimmten kirchlichen Wahlen müssen die Wähler jedoch vorher einen Eid ablegen, dass sie nicht nur für einen würdigen Kandidaten stimmen, sondern auch für die Person, die sie aufrichtig für die würdigste halten.

Bei kleineren Ämtern (wie dem des Wachtmeisters oder des Stadtschreibers) genügt es, dass der Kandidat als gewissenhaft bekannt ist; bei größeren Ämtern (wie dem des Präsidenten, des Gouverneurs, des Kongress-Abgeordneten, des Gesetzgebers oder des Richters) müssen jedoch in erster Linie die Parteigrundsätze berücksichtigt werden, für die er steht. Per accidens ist es rechtmäßig, für einen unwürdigen Kandidaten zu stimmen, wenn dies notwendig ist, um ein größeres Übel zu verhindern, z.B. wenn der Gegenkandidat viel schlechter ist oder wenn eine gute Liste nicht gewählt werden kann, wenn nicht einige weniger würdige Kandidaten dabei sind.

Der Wähler sollte das Wohl der Allgemeinheit im Auge haben

(b) Zweck: Der Wähler sollte das Wohl der Allgemeinheit im Auge haben, und daher ist es nicht richtig, Kandidaten nur oder hauptsächlich deshalb zu wählen, weil sie persönliche Freunde, Mitglieder der eigenen Rasse, Organisation oder Religion sind oder weil man sich einen Vorteil verschaffen oder einer Feindschaft entgehen möchte.

c) Umstände: Der Wähler muss alles vermeiden, was gegen das Naturrecht (z. B. Stimmenkauf, Wahlwiederholung, Füllen von Wahlurnen) oder das positive Recht (z. B. verlangen die staatlichen Gesetze nicht nur die Staatsbürgerschaft und eine gewisse Dauer des vorherigen Wohnsitzes, sondern auch andere Bedingungen wie Registrierung und Freiheit von Bestechung und anderen Wahlverbrechen) verstößt. Die Meinung, dass die Politik notwendigerweise korrupt ist und dass alles fair ist, was zum Sieg beiträgt, ist eine falsche und verderbliche Doktrin. Die Bedingungen für die kirchlichen Wahlen sind in den Canones 160 sqq. aufgeführt.

(Rev. John A. McHugh & Rev. Charles J. Callan, Moral Theology, vol. 2 [New York, NY: Joseph F. Wagner, 1958], nn. 2643-2644. Verfügbar online hier.)

Anmerkung: Die Dominikanerpatres John McHugh und Charles Callan haben in ihrer großartigen zweibändigen Zusammenfassung der katholischen Moral eine kurze Abhandlung über das Wählen aufgenommen, die wir im Folgenden zitieren. Es ist anzumerken, dass die beiden Autoren beide Amerikaner waren und ihr Buch in und für die Vereinigten Staaten veröffentlichten, kurz vor dem Tod von Papst Pius XII.

Fortsetzung: Wahl eines unwürdigen Kandidaten